Consiliul Naţional de Etică: Ponta NU A PLAGIAT.

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti: Ponta A PLAGIAT.

Premierul şi ministrul Educaţiei nu recunosc decât verdictul dat de Consiliul Naţional de Etică, considerând că restul soluţiilor (soluţia Universităţii şi cea a CNADTCU, organism între timp desfiinţat în vederea reorganizării) sunt politice. Dincolo de aceste decizii, rămâne un fapt evident: cel puţin 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta sunt copiate din cartea profesorului Dumitru Diaconu, după cum puteţi vedea aici. În aceste condiţii se pune întrebarea: cum au putut cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Etică să treacă peste acest amănunt şi să decidă că NU a fost plagiat? gândul a stat de vorbă cu trei membri ai Consiliului, iar ceea ce am aflat este surprinzător.

 

 

Decizie în plic

 

 

Este incredibil, dar membrii CNE par să nu fi analizat teza de doctorat a lui Victor Ponta, ci să fi validat o soluţie primită din altă parte. În ultimele săptămâni, aceşti “judecători” au fost supuşi unei presiuni imense, fapt recunoscut de profesorul Nicolae Burnete, de la Universitatea Tehnică Cluj: “Sunt sătul până peste cap de tot. (…) Este nedrept felul în care suntem trataţi ca oameni”. Aşa se face că membrii comisiei au încercat să paseze responsabilitatea unei subcomisii “de experţi jurişti”, trei la număr, dintre care gândul l-a identificat pe avocatul Gheorghiţă Mateuţ, după cum puteţi vedea mai jos.

Cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Etică, care au decis că teza de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, spun că au preluat concluziile raportului întocmit de trei experţi în drept. Contactat de gândul, Petru Andea, membru al Consiliului Naţional de Etică, a declarat că verdictul dat joi în raportul final al Consiliului are la bază “raportul experţilor ce au analizat teza”, refuzând să comenteze decizia de vineri a Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti care a hotărât că o treime din teza de doctorat a lui Victor Ponta este copiată.

Despre raportul “experţilor” vorbeşte şi Horia Iovu decanul Facultăţii de Chimie Aplicată din cadrul Universităţii Politehnice Bucureşti şi unul dintre cei opt “judecători”. Deşi şi-a asumat verdictul CNE, el nu înţelege totuşi cum o lucrare în care sunt 85 de pagini copiate nu este plagiat, subliniind că dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, “fără îndoială că era plagiat”.

“Cei trei experţi în drept au spus toţi acelaşi lucru, noi am preluat concluziile raportului experţilor. Noi suntem ingineri, ne pricepem extrem de puţin. Ar trebui ca specialiştii de la Consiliul Naţional de Etică să se întâlnească cu cei de la Comisia de Etică a Universităţii şi să se ajungă la o concluzie comună. Noi am analizat teza dlui Ponta pentru că era vorba de un demnitar, şi aşa prevede legea”, a declarat pentru gândul Horia Iovu. Mai mult, Iovu, care este inginer chimist, este de părere că, dacă lucrarea de doctorat analizată era în domeniul ingineriei, “fără îndoială că era plagiat”, explicând că a constatat că “sunt cutume diferite”, adică regulile de citare în tezele de doctorat din domeniul ingineriei sunt altele decât cele din lucrările de la drept. “Noi am analizat lucrarea pagină cu pagină. Am văzut cum sunt făcute citările surselor. Raportul experţilor de la drept a arătat că aşa este în regulă. Dacă această teză era la inginerie, ar fi fost considerată plagiat, fără nicio îndoială. La noi, în tezele de la inginerie, nu se citează în subsol, ci de exemplu în text se pune “1” şi la sfârşitul capitolului se pune sursa. La ei (în lucrările de doctorat de la Drept – n.n.) am observat că se pun ghilimele, este alt sistem”, a arătat Iovu.

Cel puţin patru dintre membrii Consiliului Naţional de Etică nu au pregătire în domeniul dreptului. “Din Consiliu fac parte un inginer mecanic, dl Burnete, dl Puşcaşu este inginer în domeniul cimentului, ca să nu mai vorbim de dl. Paul Dobrescu, care este sociolog. Iar de la sociologie şi până la drept, e mult”, ne-a declarat Horia Iovu.

Vineri, Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti (UB) a hotărât că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, o treime din lucrare fiind copiată, “prin preluarea integrală de blocuri de text, de rânduri sau prin inversarea unor blocuri de text în raport cu sursele”. Pe de altă parte, în raportul final al Consiliului Naţional de Etică, dat publicităţii joi, se arată că titlul de doctor în Ştiinţe Juridice, domeniul Drept, al lui Victor Ponta a fost obţinut în concordanţă cu legislaţia în vigoare în 2003 şi calificarea de plagiat în cadrul tezei sale de doctorat nu se poate susţine.

“S-a ajuns la o nebunie cu treaba asta”

Pe de altă parte, Horia Iovu consideră că trebuie respectate ambele decizii, atât cea a Comisiei de Etică a Universităţii – care a hotărât vineri că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat – ,cât şi cea a raportului final al Consiliului Naţional de Etică, care a decis joi contrariul.

“Nici Consiliul nostru nu este politic şi nici comisia de la Universitate. Primesc multe mesaje de la cunoscuţi, care îmi reproşează că am intrat în politică. Nu sunt membru al nici unui partid. S-a ajuns la o nebunie cu treaba asta”, spune Iovu.

Contactaţi de gândul, şi alţi doi membri ai Consiliului Naţional de Etică care au “curăţat” teza de doctorat al lui Ponta de plagiat au precizat că raportul final a avut la bază raportul experţilor în Drept.

Horia Iovu (51 de ani) este decan al Facultăţii de Chimie Aplicată şi Ştiinta Materialelor din cadrul Universităţii Politehnice Bucureşti. În CV-ul său, Horia Iovu menţionează că a obţinut un doctorat în Chimia si ingineria polimerilor, la Universitatea Politehnica din Bucuresti în anul 1995. Horia Iovu susţine că a terminat şef de promoţie la Facultatea de Chimie Industriala, Institutul Politehnic Bucuresti în anul 1986.

“Sunt sătul până peste cap de tot”

“Sunt sătul până peste cap de tot. (…) Este nedrept felul în care suntem trataţi ca oameni”. Mărturisirea ne-a fost făcută de Nicolae Burnete, profesor la Universitatea Tehnică Cluj, un alt membru al Consiliului Naţional de Etică.

Rugat să comenteze decizia de vineri a Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti (UB) care a stabilit că Victor Ponta a plagiat în teza de doctorat, profesorul Burnete a refuzat să comenteze, fiind de părere că “orice zici şi orice faci se interpretează”.

“Nu vreau să comentez. Sunt sătul până peste cap de tot. Orice zici şi orice faci se interpretează. Pur şi simplu este nedrept felul în care suntem trataţi acum ca oameni”, a declarat pentru gândul Nicolae Burnete.

Întrebat cum a ajuns Consiliul Naţional de Etică la concluzia că Victor Ponta nu a plagiat, şi Burnete a precizat că la baza concluziilor raportului final a stat raportul experţilor în materie în drept, adăugând că membrii Consiliului au semnat un contract de confidenţialitate care nu le permite să dea detalii referitoare la “cuprinsul fiecărui dosar”.

“Toată lumea a semnat un contract de confidenţialitate legat de ce discutăm acolo (în Consiliul Naţional de Etică n.n.) şi de informaţiile din fiecare dosar. Cert este că la baza concluziei Consiliului a stat raportul comisiei de experţi în drept. Nu cunosc numele fiecăruia, nu-i cunosc personal. Am auzit că unul este dl. Mateuţ”, a afirmat Nicolae Burnete.

Nicolae Burnete, profesor la Universitatea Tehnică Cluj spune în CV că din 2004 pană în 2012 a fost decan al Facultăţii de Mecanică al universităţii. Presa locala a relatat că a candidat la funcţia de rector al Universităţii Tehnice din Cluj-Napoca. Profesorul Burnete mai spune că are 164 lucrări ştiinţifice elaborate dintre care 149 publicate.

Cine sunt cei opt profesori

gândul a scris că hotărârea Consiliului Naţional de Etică în care se spune că Victor Ponta nu a plagiat în teza de doctorat a fost luată de 8 profesori universitari. Doru Vladimir Puşcaşu (S.C. CEPROCIM S.A.), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Petru Andea (Universitatea Politehnică din Timişoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină şi Farmacie “Carol Davila” din Bucureşti), Horia Iovu (Universitatea Politehnică Bucureşti), Florin Ionescu (Steinbeis University Berlin), Paul Dobrescu (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative), Virgil Muraru (Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Maşini şi Instalaţii Destinate Agriculturii şi Industriei Alimentare) sunt cei opt profesori universitari care pe baza unui raport întocmit de trei experţi în drept penal au decis că Victor Ponta nu a plagiat.

Raportul CNE este semnat de Virgil Muraru care deţine funcţia de vicepreşedinte al CNE şi care a preluat practic atribuţiile de preşedinte ale CNE după ce profesorul Teodor Petrescu şi-a dat demisia. Acest consiliu a fost recompus în data de 9 iulie de către fostul ministru al Educaţiei, Liviu Pop.

Recent, gândul a scris că avocatul Gheorghiţă Mateuţ este unul dintre cei trei profesori universitari specialişti în drept care au făcut parte din comisia de experţi a Consiliului Naţional de Etică. Această comisie de experţi a emis, luni seară, un raport în care susţine că premierul Victor Ponta nu a plagiat. Gheorghiţă Mateuţ este profesor de drept penal în cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai. Mateuţ a fost şi avocatul lui Cristian Mihai Vasile, condamnat în dosarul Trofeul Calităţii în care Adrian Năstase – conducătorul de doctorat al lui Victor Ponta – a fost şi el condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

Contactat de gândul, avocatul Gheorghiţă Mateuţ a declarat că, în opinia sa, Victor Ponta nu a copiat şi că plagiatul a fost definit prin lege în 2004, dar că nici pe definiţia legală a plagiatului premierul nu se face vinovat. Mateuţ a mai declarat că nu vede niciun fel de conflict de interese în faptul că s-a pronunţat pe teza de doctorat a premierului Ponta care a fost supervizată de Adrian Năstase şi că tot el a fost avocat în dosarul Trofeul Calităţii.

Ce spune ministrul Educaţiei

Ministrul Educaţiei, Ecaterina Andronescu a declarat vineri, pentru Mediafax, că în privinţa tezei de doctorat a lui Victor Ponta va respecta decizia Consiliului Naţional de Etică (CNE) – singurul for competent să se pronunţe în caz, conform legii “făcute de Funeriu”, şi nu de ea.

“Asta spune legea şi nimeni nu e mai presus de lege. Iar legea e făcută de Daniel Funeriu, nu de mine”, a spus ministrul, care a lăsat să se înţeleagă faptul că, dată fiind decizia CNE, nu se pune problema ca Ministerul Educaţiei să aprobe o eventuală solicitare de retragere a titlului de doctor al lui Ponta.

Ministrul Educaţiei a mărturisit, în acelaşi context, că nici măcar nu a citit raportul în urma căruia CNE a hotărât că Victor Ponta nu a plagiat în teza de doctorat.

Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS), instituţie pe lângă care funcţionează CNE, a precizat anterior că acest for este singura structură instituţională exclusiv competentă să se pronunţe pe cazuri care pot constitui abateri de la normele de buna conduită, în cazul demnitarilor. Cadrul legal invocat de ANCS este OG 28/2011 privind modificarea şi completarea Legii 206/2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare.